网上有关““城迪之战”开启中国新能源汽车战国时代”话题很是火热，小编也是针对“城迪之战”开启中国新能源汽车战国时代寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

放到汽车工业历史当中，这是再普通不过的一天，但却值得所有中国汽车人终身铭记。

5月25日早10点40分，长城汽车官方公众号、微博齐发关于“比亚迪秦PLUS DM-i、宋?PLUS DM-i采用常压油箱，涉嫌整车蒸发污染物排放不达标的问题”的举报信。这是中国汽车产业首次有车企用官方账号对另外一家涉嫌违法的友商进行举报，将阴影之下的一切暗战与互博赤裸裸地曝晒在了阳光地。

“涉嫌违反环境保护法律、法规和规章”、“依法应当或者可以给予行政处罚”、“密切关注该案的立案及处理进展”……长城汽车造词之狠、拟句之准堪称手术刀。

1小时后，长城汽车的微博评论区被宣告攻破。舆论一边倒地直指长城汽车的举报行为是“窝里斗”、“卑鄙下流”，甚至搬出民族主义的大棒在评论区肆意挥舞。

12点25分，比亚迪的官方账号做出回击，表示长城汽车的举报是“不正当竞争行为，并保留法律诉讼权利”，认为长城汽车提供的测试车辆“不符合国标要求的送检状态，检测报告无效，不能以此作为依据”，并宣称“比亚迪不像有些同行想的那么简单！”

随即，比亚迪各业务口线员工快速跟进，在社交媒体纷纷发文，“吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明！阻挡别人的路，也不会让自己行的更远！”据不完全统计，在比亚迪高管团队中发文的就包括比亚迪品牌及公关处总经理李云飞、比亚迪品牌及公关处副总经理杜国忠、腾势汽车总经理兼首席共创官赵长江，宣传口、销售口的普通员工更是不计其数。

舆论场的剑锋也从单纯指摘长城汽车的行为不妥，进而转向比亚迪在产品层面的利好，其导向大致为比亚迪可以放心买，长城汽车已经替消费者检测过了，就污染物排放不达标”，大有一副四两拨千斤的意味。

下午开始，各路社交媒体的大V们开始以专业的角度做出评论。有从事汽车行业十余年的知乎博主表示，“情况是真的，这俩车我都拆过，很震惊”；有前某投行汽车分析师表示，“亏损的企业，无权也无力来谈企业运营”；有购买了比亚迪股票的财经博主表示，“这种新闻过一段时间就没人关注了，对比亚迪没有任何影响”。

下午3点整，比亚迪宋Pro DM-i冠军版上市发布会如期举行，提前录制好的发布会内容以满屏幕的青山绿水作为背景，时不时还有父母带着孩子在户外嗅闻花草的画面出现；晚间时分，某知名汽车平台还举办了一场拆解比亚迪涉事车辆车身结构的直播活动，其动作速度之快，选题角度之精妙令人惊叹。

至此，中国汽车工业史上最魔幻的一天宣告结束。然，在这一天之中发生的故事却远远不是以上寥寥数语可以写下。这背后，是长城与比亚迪两家企业在市场竞争之外的处心积虑，是网络键盘侠彼此冲家导致的混淆视听，是部分媒体大V迫不及待地选边站队，是其他同类型新能源车企的人人自危……

长城汽车的举报，扒掉了中国新能源汽车高速发展的遮羞布。

事件的余波还远未终结。

互联网上围绕本次事件发酵的方向主要由两个。其一，比亚迪是否真的排污超标不环保；其二，长城是否应该举报比亚迪。

第一个方向关于插混车型的技术问题。

插电混动车型由于其特殊的动力结构，导致其不像普通的燃油车型需要时时刻刻启动发动机。这就导致燃油挥发出来的燃油蒸汽不能及时地被发动机消耗掉。需要指出，汽油是挥发性非常强的液体燃料，28摄氏度的条件下仅需20分钟就能挥发掉一半，其产生的气体化合物会对周围的环境产生严重的污染。

传统燃油车时代，只需要在油箱和发动机中间装上碳罐就能解决这个问题，碳罐将挥汽油挥发出来的气体吸附成为颗粒物，在下次发动机启动时和汽油一起送进燃烧室。但在插电混动车型上，普通的油箱和碳罐无法解决因发动机长时间未启动产生的大量挥发性气体，再加上我国相关法规对于排污的限制，这才有了使用高压油箱的前提。

高压油箱通过技术改良可以将大量的挥发性气体存储在油箱中，但其价格相比常压油箱要昂贵许多，大约要高出10%-30%，折合人民币大约在100块-300块之间。同时，我国相关法律也没有明文规定插混车型必须使用高压油箱，但无论是什么技术路线都必须要满足法规对于排污标准的规定。

需要指出，比亚迪却有相关的专利技术，其发明名称为“油气管理系统及具有其的车辆”，大致原理是能够将挥发出来的油气进行冷凝液化，致使其最终能回流到燃油箱内。根据长城汽车的举报内容以及某知名汽车平台的拆车结果，互为交叉验证，可以确认比亚迪被举报的相关车型搭载的确为常压油箱，但是否搭载相关专利技术以满足国家法规仍不得而知。

另一种说法，比亚迪能够通过软件控制发动机适时清理掉过剩的挥发气体。事实上，比亚迪目前也正是这么做的。比亚迪汉DM-i冠军版的发动机保养须知就显示，“如用户长期使用EV模式行驶，会触发该功能启动发动机，此时EV模式进入HEV模式，直到碳灌负荷满足要求，退出该功能”。

但该项技术能够满足中国的法规检测标准仍然存疑。有专业人士指出，“燃油蒸汽试验有1个小时的热浸+两昼夜的密闭舱实验，是无法启动发动机的，也就是说这期间产生的油蒸汽常理只能封闭在高压油箱中，否则就会泄漏进试验舱，造成蒸发排放不达标。”

第二个方向关乎于市场的良性竞争，甚至含沙射影地囊括进了道德等敏感性话题。

举报比亚迪甚至连同自己一起被推上风口浪尖，对于长城汽车而言的确是下下策，长城汽车不可能不明白这样的道理。甚至，由这条负面消息引发的长城与比亚迪股价双双下跌，长城的跌幅和比亚迪相比有过之而无不及，互联网上反转之后又反转的舆论连同长城汽车一起被放在火架子上炙烤，被骂“自己人咬自己人”、“销量不行阴招来凑”等诸如此类的恶言恶语。

但长城汽车的举报也并非一无是处。它起码再次向人们科普了，挥发出来的油气不光能在一定程度上对环境有害，亦有存在引发油箱着火的风险，同时人体如若大量吸入油气也会因为其中的苯离子造成有害气体中毒，严重者会导致患者神经功能紊乱，并不是普通消费者可以“事不关己高高挂起”的了无生趣之物。

长城汽车的举报也为比亚迪埋下了无穷的祸根。就在事件发生的次日，有消息人士在互联网上曝光了一张比亚迪车型车口的配置清单，表中赫然列出比亚迪被长城汽车举报的车型，在国内销售的版本配置的是低压油箱，而出口的版本则是高压油箱。尽管后续有人辟谣称，配置不同的原因是根据比亚迪的产品节奏而定，但互联网从来都更愿意相信自己看到的，而非事实究竟如何。

对于比亚迪这家常年在舆论场上与民族情节深度挂钩的企业而言，这样的“污点”几乎是致命的，任其发酵下去会造成无法挽回的后果，比亚迪要做好迎来2023年最大的一次公关危机的准备。

无可否认，如今的中国新能源汽车市场乃天下大争之势。

理想汽车创始人李想说，2023年-2025年是智能电动车的三年“淘汰赛”，这个行业最过瘾的三年正式开始了；小米科技创始人雷军表示，未来新能源汽车真正活下来的只有5家左右；华为智能汽车解决方案BU CEO余承东表示，如果不能抓住机会，无论多么强大的公司都有可能消失掉……

大争之势，就应该无所不用其极。没有人会关心你是怎么上来的，只会关心最后站在顶峰的是不是你。

最后，想用孙皓晖在《大秦帝国》中的一段话作为本文结尾。

“能者上，庸者下，不能者退，自安者，败于懦弱知足者，败于无知，大争之世，唯以实力见长，当今之世，唯学为正道，自应坦然受之，努而习之，虽有败，更有苦，甚者辱，如因不堪受其磨而弃之，以乐其好而逐其他，虽能乐已，中有所得，确若沧海之有其宽而略之其深，终不能纳百川，济万物。如与他人比肩，少之其实，更乏其心。故自安者败在心之弱也。”

氢云研究：谁将主宰未来新能源汽车：氢燃料电池 or 固态锂电池？

新能源汽车 谁主沉浮？

在电动化转型的背景下，无论是传统车企还是造车新势力，开始挤在一条赛道拼硬实力。经过五年时间的高速发展，在这场新能源汽车大战中，人们最先想到的是风起云涌的新势力们的各种理念、各种营销、各种话题，仿佛在这个领域，它们已然成为了新能源界的代言人和全部，但事实真的如此吗？近日，网通社根据保监会公布2017年-2022年上半年，5年半的上险量数据，对新能源汽车销量情况进行了统计，希望消费者能够对新能源汽车市场有一个客观、理性的看待。新能源汽车谁主沉浮，一目了然。

新能源汽车有超越燃油车之势

五年间燃油车销量下降23% 新能源汽车销量上升434%2022年已过半，受制于疫情多点散发、芯片供应不足、原材料价格上涨和燃油价格持续走高等多重不利因素影响，中国车市依旧承压下行。据中国保监会公布的新车上险量数据显示，2022年上半年，中国共计销售乘用车915.3万辆，同比减少126.5万辆，同比下降12.1%。其中，燃油车大幅下滑，上半年销量仅为705万辆，同比减少236.8万辆，同比下降25.1%，市占率为77%；新能源车继续实现快速增长，上半年销量达210.3万辆，同比增加110.3万辆，增长超1.1倍，并且相比于2017年同期，新能源车的渗透率已由原先的1%提升至23%，涨幅23倍。

通过2017-2021年新能源车与燃油车上险量对比表，我们不难看出，从2018年开始，中国车市在连续28年上涨后迎来首次下滑，加之新冠疫情等影响，损失销量均在200万辆左右，其中燃油车的销量更是从2017年开始一路下降。而反观新能源车板块，受益于国家补贴政策、增牌不限行等有利条件影响，除2019年以外（同比微降1.2%），新能源车的销量始终处于“上升期”，尤其是随着近两年来，技术成熟度与补能便利性的提升，新能源车的销量更是呈现出越级式增长，5年增长超4倍之多。另外，从走势图我们不难看出，在2021年，正是由于新能源车的快速增长，才使得该年的整体车市走出波谷。对于新能能源汽车的高速增长，乘联会秘书长崔东树对网通社表示：“虽然新能源汽车与燃油车在价格上基本持平，但与燃油车较高的油价相比，新能源汽车的使用成本更低。”

汽车分析师凌然则认为，疫情造成新能源汽车市场的波动。销量增加主要是受政策的影响，第一购置税减半、地方补贴、企业补贴，疫情过后消费者购买更理性。此外，里程的提高、补能便捷、技术的提升也对新能源汽车销量的提高有一定的影响。

新势力造车能否代表新能源汽车？

说到新能源汽车，大家可能最容易先到的就是造车新势力。全球市场上，特斯拉的热销，不仅市值一跃超过丰田，成为全球市值第一大车企。在国内，以“蔚小理”为代表的新势力造车接连上市，在资本及营销方面，他们赢得的目光和喝彩要比传统车企高得多。 以至于不少人认为，新能源汽车就是新势力造车，新势力造车就等于“蔚小理”，但实际情况真是如此吗？

网通社根据保监会公布近五年的数据，整理出来2017-2021年传统车企与造车新势力新能源汽车销量对比图。

就具体销量来看，传统车企的新能源汽车销量，始终高于造车新势力的销量。从2018、2019到2020年，这三年传统车企的新能源汽车销量较为平稳，保持在80万辆左右。然而，从2021年开始，传统车企新能源汽车销量直线上升，大幅拉开了与造车新势力新能源汽车的销量，传统车企同年累计销售新能源车突破200万辆，为2,158,460辆。

因此，可以看到在整个中国汽车新能源市场中，传统车企生产的新能源汽车才是销量担当和主力军，新势力造车的市占率比重较小。

传统车企处于新能源汽车销量排行榜前列

尽管我国新能源汽车在2022年上半年受到了疫情的冲击，但在企业的积极应对下，新能源汽车市场仍有不错的表现。根据保监会公布的数据，网通社统计了2022年上半年新能源汽车前二十名销量排行榜。其中，老牌的传统车企、专注研发电动车的比亚迪位居冠军位置。比亚迪率先拿下2022年上半年“销冠”，凭借568,376辆的表现，坐实了“全球新能源车领导者”的称号。紧随其后的上汽通用五菱则继续凭借宏光MINIEV，在A00级纯电小车市场的统治级表现，坐稳第二名的位置，2022年前六月新能源汽车累计销售突破二十万辆。作为全球电动汽车的开拓者特斯拉，2022年上半年仅排在第三位。或许是受4月份上海工厂疫情严重冲击，其销量直接受到影响，1-6月国内累计销售198,209辆。从数据上来看，与第一名的比亚迪差距较大。

接下来的奇瑞、埃安、大众、长安等传统车企，稳坐榜单前十名的位置，能够看到它们正在积极的拥抱电动化，且发展势头迅猛。相比之下，被视为新能源汽车代言人的小鹏、哪吒、理想、蔚来等国内新势力造车则表现平平。其中，销量最高的小鹏仅排在第七位；蔚来作为“老大哥”的角色已经在动摇，排在第十二名，累计上半年销量为49,485辆。可以看出，在2022年上半年新能源汽车品牌的销量排行榜中，传统车企销售的新能源汽车占据了主导地位，成为新能源汽车市场上的主要力量。虽然以特斯拉、“蔚小理”为代表的新势力造车成长迅速，但在整个新能源市场中，仍处于上升期阶段，无法支撑起中国的新能源市场。

国际品牌真的没戏吗？

如按中国品牌与国际品牌新能源汽车上险量进行划分，我们可以看到无论是中国品牌还是国际品牌，新能源汽车的上险量在这5年间，都得到了大幅度的增长，市场占有率也有很大提升，而传统燃油车市场份额的退坡，顺理成章。截至2022年上半年，中国品牌新能源车的市场占有率由2017年的2.16%跃升至18.8%，国际品牌新能源车的市场占有率从0.11%扩张至4.2%。二者在新能源市场蓬勃发展的环境下，增幅都很显著。本土作战的中国品牌在传统汽车厂商与新势力的共同推动下，一路高歌猛进，抢占了大部分的市场份额。国际品牌方面则稳扎稳打，虽然市场份额仍与中国品牌有着较大差异，但增长势头不容小觑。从2017-2021年中国品牌与国际品牌新能源汽车上险量对比来看，受补贴退坡、市场环境与消费者对于新能源汽车的认同度等多重因素影响，中国品牌在前4年的表现有些动荡，但在2021年终于迎来了大爆发。反观国际品牌，虽没有出现中国品牌那样的爆发，但其新能源车的上险量在5年间走的更为扎实，一步一个脚印，稳中有升。当然，汽车作为一个研发周期较长的品类，无论中国品牌还是国际品牌，从“油改电”到全新电动架构的诞生需要时间，特别是对于研发能力处于“成长期”的中国品牌来说，市场表现出现波动，可以理解。而随着研发成果的“释出”，中国品牌也在产品爆发期取得了长足进步，造车经验更为丰富的国际品牌也在着手推动自己的新能源产品路径，稳步向前。

起火事故是否会阻碍新能源汽车的发展势头？

伴随着新能源汽车的飞速增长，消费者对于其安全性愈发关注，特别是可直接导致起火事故的电池安全问题，极为重要。 由于没有官方统计的数据，也没有燃油车起火事故的统计数据来进行对比，网通社只能通过目前相对完整的“新能源汽车媒体记录小组”整理国内起火事故数据中，汇总统计一下各品牌的起火概率（起火次数/同期销售新车数据），供消费者们参考。以起火事故率来看，无论是国际品牌和中国品牌的传统车企，或是初出茅庐的“造车新势力”，它们都将起火事故率控制在了1‰以下，可见不同车企对于新能源车的电池安全问题，没有出现太大的“差异化”。但车辆的起火事故关乎用户的人身安全，即使是很低的水平，也仍需要杜绝与消除。尽管新能源汽车品牌都将起火事故率控制在了1‰以下，但不同品牌间还是会存在一些差异，为此网通社也以年度划分，罗列了2020-2022年间新能源车起火事故率的前10名。当然，并不是所有销售新能源车的品牌都发生过起火事故。从传统国际品牌到本土造车新势力，时间跨度从2020年初到该记录截至日期（2022年6月24日），没有出现起火事故的，有如下品牌：

它们分别是丰田、本田、日产、保时捷、奥迪、奔驰、宝马、一汽-大众、极狐、爱驰、别克、标致、五菱、宝骏、欧尚、创维、东风汽车、东风风神、东风风光、DS、福特、高合、国机智骏、红旗、海马、合创、极氪、几何、捷途、凯翼、雷克萨斯、零跑、岚图、马自达、Polestar、起亚、smart、思皓、天际、沃尔沃、现代、雪佛兰、云度、智己。

※统计数据未指出具体合资厂商表明为整个品牌；统计数据为销售纯电动产品的品牌/车型

对于电动车自燃、起火的问题，汽车分析师凌然对网通社表示：“新能源汽车自燃与新能源汽车的发展相辅相成。有自燃问题也属于正常现象，自燃不可怕，真正的问题在于企业要有担当，找到自燃的原因。”

乘联会主席崔东树认为：“（新能源起火）与数量上升有关，销量提升，自燃问题也就变多了。”

写到最后：从目前形势来看，新能源汽车的“战争”将会愈演愈烈，体现在资本、资源、技术、营销等多方面的竞备。作为后起之秀的新势力造车，虽然底蕴不如传统车企，但在售后服务理念以及营销层面，吸引了不少消费者的目光；反观以大众、长安、长城为代表的传统车企，除了依托自身体量占据市场主体之外，正在加快转型速度。以深厚技术底蕴依托、以强大的“朋友圈”做背书，面向智能化的优势面也被进一步放大。

未来究竟是新势力造车的天下，还是传统车企研发的新能源汽车更胜一筹，目前还不能下结论。然而，从以上述数据看，新能源车远不只有受资本眷顾的那些“新势力”，其实这个市场上，传统车企新能源汽车才是压舱石和中流砥柱。在这里，我们真切提醒广大消费者，切莫被热闹的各种营销、故事蒙蔽双眼，在选择或考虑新能源产品的时候，传统车企的新能源产品同样值得您去关注。

作者?|?tom?高级新能源分析师

我国油气资源匮乏，大幅度以来国外进口。为了保证国家能源安全，采取多元化能源发展路线。早期尝试了甲醇等生物质燃料，后又发展天然气、液化石油气燃料。随后又探索了超级电容、锂电池、燃料电池等技术，锂电池已经成功应用到交通领域，成为近年来新能源发展主力军。

锂电池能量密度，续航里程偏低，加之安全性存疑，一直备受业内外争议。而氢燃料电池技术突破，超高能量密度，成为业内外关注焦点。本文将从全新一代锂离子电池技术——固态电池，与氢燃料电池技术发展，分析二者优劣势，预判未来应用前景，供读者参考。

首先从全新一代锂电池技术——固态电池开始，分析目前固态电池技术产业化进程，及其技术优劣势。

1、固态电池产业化只差临门一脚，但续航改善有限

近一年多，台湾辉能开始与各大主机厂进行合作，测试电池包，这在氧化物固态电池领域具有标志意义。在10月22日东京车展上，丰田汽车CTO寺师茂树也表示，2020年东京奥运会示范运营固态电池汽车，2025年左右可以大规模生产固态电池汽车。以这些信息来看，辉能似乎在半固态电池产品和丰田硫化物全固态电池离量产越来越近。

2、辉能半固态锂电池初步具备小批量生产能力

近日，辉能CEO在某论坛上透漏了最新电池技术进展。通过论坛信息，我们可以看到目前辉能所谓固态电池并非全固态电池，而是采用添加少量有机电解液的半固态电池。添加少量有机电解液，可以大幅改善界面接触问题，使得电池性能几乎达到液态电池水平，同时在安全性、高低温性能、散热等方面还具有明显优势。这种半固态电池解决了目前液态锂电池安全问题，但没有解决能量密度问题。由于负极不能采用金属锂，其能量密度将不会有领先优势。

表1?主要锂电池技术路线特征

来源：氢云链

半固态锂电池具有与液态锂电池非常相近结构，其生产可采用低温压合、卷式生产工艺，保证半固态电池生产成本与液态锂电池具有一定可比性。目前陶瓷电解质生产规模较小，成本仍然较高，使得半固态电池原材料成本偏高。另一方面目前半固态电磁生产良率仍然低于液态电池。大规模生产之后，半固态电池成本会大幅下降，但与液态电池相比，可能仍然会处于劣势。总体来看，半固态电池核心优势是安全性，中短期（3-5年）内，成本仍然处于较大劣势地位。

图1?汇能固态电?

辉能也意识到半固态电池不能完全解决现在里程焦虑，全固态金属锂电池也在积极开发当中。全固态电池由于不添加有机电解液，其界面接触问题需要通过其他手段来解决，目前仍然没有较好的解决方案。为了提高固态电池能量密度，金属锂负极非常合适的解决途径，但金属锂负极技术及相关界面问题是非常大挑战。虽然辉能朝固态电池迈进了“半步”，但实现真正全固态电池还有更艰难的“半步”要走。

图2?固态电池产业发展趋势?来源：氢云链

3、丰田全固态电池可实现小批量生产能力

早在2014年，丰田就透漏2025年左右要实现固态电池汽车量产。近日，丰田执行副总裁兼首席技术官寺岛茂树(Shigeki?Terashi)在东京车展前夕透露，丰田将在2020年东京奥运会期间推出一款搭载固态电池技术的新能源车，该款车预计作为东京奥运会和残奥会上运动员及后期保障人员的出行巴士。

图3?丰田固态电池样车

根据公开技术资料显示，丰田采用了硫化物固态电解质技术路线，正极采用现有三元材料，负极采用石墨。关键生产工艺采用卷到卷方式进行，总体上与辉能生产工艺有一定相同之处。在电极浆料、压合技术上采用了新的配方和方法。丰田固态硫化物电池在工艺上与辉能最大不同，是不需额外注入少量电解液。丰田固态电池可能是真正意义上的固态电池，这使丰田未来实现金属锂负极、高电压正极材料应用，似乎水到渠成。

从丰田所采用材料体系推算，其电池能量密度与辉能半固态电池相当，在能量密度方面不具备优势。由于无法获取生产良品率，无法判断其成本与辉能差异，且目前谈成本仍然为时尚早。在未来技术成熟的预期下，丰田和辉能所生产固态电池，成本可能较为接近。总体来看，目前丰田全固态硫化物电池体系，与辉能半固态电池体系优势基本相当，能量密度问题仍然无法完全解决。

图4?丰田体积能量密度提升路径

4、从理论上看，全固态电池是可以解决液态电池安全、能量密度问题的。

辉能和丰田方案领先一步，提高了安全性，且实现低成本具有可行性（仍然需大规模生产验证）。未来通过高电压、金属锂，可进一步解决能量密度问题。丰田固态电池从目前的材料体系延伸到未来的高电压正极、金属锂负极材料，在工艺及材料体系方面更具有兼容性，因此其实现高能量密度固态电池量产可能会具有一定先发优势。

根据锂电池新材料、新工艺研发周期推算，在各种技术难题顺利解决情况下，2025年之后高能量密度固态锂电池或可实现原型开发及小批量生产。固态电池未来能否取代液态电池，首要决定因素是成本差异，其次才是安全性。笔者认为固态电池有希望把成本做到具有与液态电池相当水平，但“好事多磨”，存在很多不确定因素。

图5?不同种类锂离子电池能量密度

另一方面从氢燃料电池产业化及技术分析，氢燃料电池技术优势及发展困境。自2014年底丰田推出第一代氢燃料电池以来，全球氢燃料电池汽车保有量已经突破万台，预计2020年底保有量突破两万台，市场将由导入期慢慢转入成长期。超长续航能力及环保性成为了氢燃料电池汽车最闪亮标签。全球各地政府也在加大对政策扶持力度，相关企业加大投入纷纷建设加氢站等基础设施，希望推动氢燃料电池汽车产业发展。

新技术、新产业发展早期总会碰到各种各样问题，2019年可以称为氢燃料电池汽车发展早期的质疑阶段（早期动力电池也遭到严重质疑，起火爆炸、成本高......）。2019年以来多起氢气爆炸事件，导致业内外对氢气安全性充满质疑，同时加氢站建设投入高，氢气使用成本高，对氢燃料电池未来经济性也充满了担忧。笔者认为氢燃料电池安全性是技术问题，技术特征和使用成本才是市场定位的基准。下面笔者将从使用成本、产品特性分析，明确锂电和氢燃料电池在未来交通领域定位，供各位参考。

5、成本为王，短途、轻载场景锂电更优优势

采用煤制氢是目前成本最低氢气制造方案，有机构测算氢气生产成本约10元/Kg，即丰田mirai消耗能源成本为10元/百公里，目前煤电发电成本低于0.3元/度，按照特斯拉汽车20度/百公里，消耗能源的成本为6元。这其中只是粗略考虑燃料/能源生产成本，暂未考虑氢气储运与电力输送成本的差异，很明显使用氢气成本必定大幅度高于充电的成本。因此笔者认为在很长一段时间内，氢燃料电池汽车使用成本将大幅高于电动汽车使用成本。锂电池车辆更具有优势，其核心原因是锂电能量转换效率高，使用成本低。

图6?两种电池成本-续航里程对比

6、超长续航，长途、重载场景氢燃料电池优势明显

氢燃料电池由于能量密度高，长续航优势明显，可以运用于大载荷场景，如大型远洋船舶、重型长途车辆，而动力电池是难以胜任这些应用场景的。在燃料电池发展早期，我们已经看到其在大型船舶、火车、重载车辆领域的应用尝试，笔者认为氢燃料电池在这些领域应用更具有优势。而固态电池延续了液态锂电池优点，同时在一定程度上弥补了其续航里程（能量密度）不足问题，但其仍然难以与燃料电池相比。

氢燃料电池和锂电池在很多应用领域是相互补充的，比如在电网储能领域，氢燃料电池容量大，而锂电池响应快，在电网储能中起到作用也不尽相同。锂电功率密度大、氢电能量密度高，电-氢混合技术成为目前氢燃料电池汽车主要采用技术路线。能源领域从来都是受到政府管制的，未来不排除政府通过税收及相关管制措施，调节氢燃料电池使用成本，使得氢气使用成本具有比较优势。笔者认为不能单纯否定某一种技术，二者具有非常好的互补性，协调二者发展才能更好促进新能源产业发展。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

关于““城迪之战”开启中国新能源汽车战国时代”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！